一路争议，争了7年，可是并未止住横店人复建新圆明园的步伐。据新华社报道，5月10日，占地6200多亩、总投资300亿的横店圆明新园(一期)在争议声中如期开门迎客。
去过浙江横店的人都晓得，这里有复制的故宫、还有新建的秦王宫以及清明上河园景区，当然也包括了广州街、香港街等。这些跨越历史时空的现代复制建筑和景区，称为横店影视城。铺垫这么多，若人们将横店影视城里的那些古建景点，视为影视道具，一切的争论就没有意义了。因为这些复建的景点，主要是为影视剧有偿服务的商业配套项目，不是文化意义上的古建重建。
新圆明园，无论受到多大的争议，都亟须厘清文化要素和商业目的的区别。文化洁癖者认为，无论存在或消失的历史古建，都不宜复建。因为这种复建并非原汁原味的呈现，而是斩断历史时空的新品、赝品。但这只能存在于“文化保卫者”的言辞逻辑里，和现实难以兼容。如故宫里的一些建筑，明清两代也因为天灾原因重建过;其他古建如湖南岳阳楼，当年滕子京重修还促成了范仲淹的千古名篇《岳阳楼记》……
消失的著名古建，后人复建并无不可，犯不着以文化洁癖的思维去怨之讽之，文化宽容是必要的。可这并不意味着复建历史古建可以商业放纵，将复建古建纯粹商业化。
横店影视城里的古建复建项目，是影视剧大繁荣时代的产物。作为影视文化产业的配套项目，有其存在的市场理性。横店不仅复建了故宫(明清宫苑)，也复建了消失于历史长河中的秦王宫。
横店影视城里的古建筑复建品，本身并无多少文化含量，但由于有市场需求，就和影视剧一起构成了利益攸关的关系，因而属于文化产业的范畴。由此再评价新圆明园复建项目，可能会清晰理性许多。既然市场和舆论能够默认横店影视城“复制故宫”的存在，又何以诘难新圆明园的复建呢?
这里面恐怕不仅有文化洁癖，还有国人潜意识里的历史伤痛。可圆明园遗址是遗址，新圆明园是圆明园，两者本就不是一回事。
新圆明园，没有耗费一分一厘的公帑，纯属民间资本和社会集资，资金来源没有瑕疵。它瞅准的是横店影视城的招牌效应，为影视剧制作者提供了更多的选择空间。既然因市而生，新圆明园的未来就由市场决定。其他纷扰，毫无意义。 |
